文章導(dǎo)讀
    在國(guó)家對(duì)火電廠大氣污染物排放提出特別排放限值要求的情況下，燃煤電廠的污染控制要求已經(jīng)比最佳可行技術(shù)（BAT）的要求更高，企業(yè)只有以更先進(jìn)的技術(shù)、更精細(xì)化的管理才可能實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放。在此情況下，為更進(jìn)一步普遍推進(jìn)超低排放，我們除了需要補(bǔ)上一個(gè)確認(rèn)超低排放可行性的評(píng)判規(guī)則，還應(yīng)進(jìn)一步厘清一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

來(lái)源：中國(guó)環(huán)境報(bào)    作者：王志軒

    中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)王志軒認(rèn)為，國(guó)內(nèi)外對(duì)燃煤電廠大氣污染物“超低排放”并無(wú)統(tǒng)一定義，評(píng)判其效果需要建立由指標(biāo)體系、價(jià)值體系、方法體系、推進(jìn)體系等四方面構(gòu)成的評(píng)判體系。

    在國(guó)家對(duì)火電廠大氣污染物排放提出特別排放限值要求的情況下，燃煤電廠的污染控制要求已經(jīng)比最佳可行技術(shù)（BAT）的要求更高，企業(yè)只有以更先進(jìn)的技術(shù)、更精細(xì)化的管理才可能實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放。在此情況下，為更進(jìn)一步普遍推進(jìn)超低排放，我們除了需要補(bǔ)上一個(gè)確認(rèn)超低排放可行性的評(píng)判規(guī)則，還應(yīng)進(jìn)一步厘清一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

誤區(qū)1：夸大超低排放減排效果

    目前，部分媒體、專家、電力企業(yè)多以污染物減排量下降比例來(lái)說(shuō)明超低排放效果的顯著性、合理性。如一些企業(yè)或者媒體從業(yè)者將超低排放達(dá)到的排放濃度與排放標(biāo)準(zhǔn)要求的濃度限值或者改造前的實(shí)際狀況進(jìn)行比較，得出了污染物排放顯著下降結(jié)果。如有的報(bào)道稱3種污染物“分別下降了87%、42.4%和77.3%，污染物比國(guó)標(biāo)下降了2/3”。實(shí)際上這種比較具有明顯誤導(dǎo)性并夸大了減排效果。原因如下：

    一是排放標(biāo)準(zhǔn)是一根紅線，可以低但不可超。一般情況下，企業(yè)要真正做到達(dá)標(biāo)運(yùn)行，排放濃度遠(yuǎn)低于紅線是必然的，而“踩紅線運(yùn)行”是危險(xiǎn)的也是非常態(tài)化的，不宜將超低排放的效果與紅線直接比較。二是我國(guó)制訂的特別排放限值已是世界最嚴(yán)，如果火電企業(yè)都達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以極大改善環(huán)境質(zhì)量而不是現(xiàn)在的污染狀況，而以改造前的實(shí)際排放情況與超低排放的效果比不能說(shuō)明減排的有效性和合理性。三是當(dāng)企業(yè)按新的排放標(biāo)準(zhǔn)要求實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放時(shí)，污染物的排放量已經(jīng)大幅度削減，超低排放進(jìn)一步削減的效果非常小。如煙塵排放，超低排放時(shí)如果煙塵達(dá)到了5mg/m3，與特別排放限值濃度相比的確減少了75%，似乎成效很大。但實(shí)際上面對(duì)一般電廠25000mg/m3的煙塵產(chǎn)生量來(lái)說(shuō)，超低排放較于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)15毫克的削減量，就是將除塵效率從99.92%，提高到99.98%，效率只提升了0.06個(gè)百分點(diǎn)。四是與排放標(biāo)準(zhǔn)比較的減排效果與對(duì)環(huán)境質(zhì)量的改善效果并沒(méi)有必然聯(lián)系，如電廠煙塵排放在達(dá)到特別排放限值時(shí)對(duì)環(huán)境空氣中PM2.5的占比一般小于1%，即使超低排放使煙塵有75%的減排效果對(duì)PM2.5的改善仍然很小。所以，部分專家和學(xué)者采用2012年或者2013年的數(shù)據(jù)來(lái)分析超低排放時(shí)的總量減排效果或環(huán)境質(zhì)量改善效果是欠妥的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)電廠還沒(méi)有到實(shí)施特別排放限值，而且也沒(méi)做到全部達(dá)標(biāo)排放。

誤區(qū)2：權(quán)威監(jiān)測(cè)不一定準(zhǔn)確

    有人認(rèn)為只要是權(quán)威單位或部門的測(cè)試結(jié)果不管多低都是可信的，實(shí)則不然，監(jiān)測(cè)結(jié)果首先取決于合適的監(jiān)測(cè)方法。按照我國(guó)法定的方法，在煙塵低于50mg/m3時(shí)數(shù)據(jù)的絕對(duì)誤差為正負(fù)15毫克，也就是說(shuō)，真實(shí)值（約定真值）與測(cè)量值之間的誤差為正負(fù)15毫克。所以，當(dāng)測(cè)量值低于5毫克，真實(shí)值在負(fù)10毫克～20毫克之間，顯然是沒(méi)有意義的。

誤區(qū)3：所有機(jī)組都能做到超低排放

    對(duì)于電力行業(yè)而言，如果不考慮技術(shù)、成本因素、外部條件等，所有煤電都可以做到超低排放，甚至是近零排放。從污染控制的理想目標(biāo)看，實(shí)現(xiàn)“零排放、零消耗、零成本、零故障”（簡(jiǎn)稱“四零”）的技術(shù)可以說(shuō)是電力行業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)界持續(xù)的追求。但是，針對(duì)不同的發(fā)展階段和條件，追求“四零”也有深淺、先后、輕重、緩急之分，且是相互制約、動(dòng)態(tài)平衡，追求總體最佳的過(guò)程。在現(xiàn)階段，燃煤電廠的污染控制要求仍然是以BAT原則來(lái)支撐的技術(shù)，超低排放也應(yīng)因地、因時(shí)、因機(jī)、因煤、因外部條件制宜而推動(dòng)。

誤區(qū)4：與天然氣燃機(jī)比較污染排放

    燃煤鍋爐排放不應(yīng)當(dāng)與以天然氣為燃料的燃機(jī)進(jìn)行比較，因?yàn)橐容^應(yīng)當(dāng)是從能源系統(tǒng)優(yōu)化、污染物綜合環(huán)境影響、資源綜合利用角度進(jìn)行全面比較才是合理的。如果一定要比較常規(guī)大氣污染物排放對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響，應(yīng)多方面、多角度比較，如相同的排放量，燃機(jī)40多米高的排氣筒高度對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于煙煤電廠240米高煙囪的影響等。

誤區(qū)5：168小時(shí)連續(xù)運(yùn)行代表超低排放技術(shù)成熟

    設(shè)備建成投產(chǎn)進(jìn)行168小時(shí)的連續(xù)運(yùn)行檢驗(yàn)是電力工程建設(shè)完成正式移交生產(chǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但它的前提是采用成熟可靠的技術(shù)和設(shè)備，采用的設(shè)備及工藝符合相關(guān)設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)、建造規(guī)范。雖然對(duì)于新技術(shù)、新工藝、新設(shè)備應(yīng)用于電力系統(tǒng)進(jìn)行168小時(shí)的連續(xù)運(yùn)行檢驗(yàn)也是一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，但這是必要條件而不是充分條件。通過(guò)了168小時(shí)，并不能證其技術(shù)、工藝、設(shè)備是否成熟、可靠、可復(fù)制性及推廣性。因?yàn)樗麄儾](méi)有行業(yè)規(guī)范要求給予保障，也沒(méi)有長(zhǎng)期運(yùn)行的實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)。針對(duì)采用的技術(shù)、工藝、設(shè)備等特點(diǎn)，還需要通過(guò)更多工程、在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，進(jìn)行負(fù)荷調(diào)整、條件改變等多種情況的考驗(yàn)和評(píng)估才能得到確認(rèn)。事實(shí)上，我國(guó)“十五”以來(lái)建設(shè)的脫硫裝置及其后建設(shè)的脫硝裝置，即使是證明了是成熟可靠的技術(shù)，因?yàn)閻盒愿?jìng)爭(zhēng)、損害質(zhì)量的低價(jià)中標(biāo)等原因有的已經(jīng)重復(fù)改造了多次。同樣，一哄而起的超低排放改造中所用的一些除塵、脫硫、脫硝設(shè)備和系統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)始了重新改造。

誤區(qū)6：實(shí)現(xiàn)超低排放成本在原有環(huán)保電價(jià)基礎(chǔ)上增加有限

    從媒體報(bào)道的多個(gè)電力企業(yè)的成本來(lái)看，實(shí)現(xiàn)超低排放在原有環(huán)保電價(jià)的基礎(chǔ)上再增加3厘～3分/kWh不等。一是這些數(shù)據(jù)多是未經(jīng)過(guò)評(píng)估、由企業(yè)自己算的。二是這些成本的計(jì)算方法也不統(tǒng)一，如“僅是直接成本還是包括了間接成本”、“是否包括投資成本”、“折舊、稅金如何考慮”、“煤質(zhì)改善的成本是否在內(nèi)”等，所以超低排放的成本相差10倍也是有可能的，但到底多少并不清楚。如果要提高電價(jià)，不僅需要進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量改善程度是否合算的評(píng)估，也應(yīng)有一個(gè)公平權(quán)威的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

誤區(qū)7：達(dá)標(biāo)的認(rèn)定問(wèn)題

    目前實(shí)現(xiàn)的超低排放的電廠多是經(jīng)過(guò)媒體或自身宣傳已經(jīng)達(dá)到超低排放，其超低排放效果也多是以有償監(jiān)測(cè)的方式進(jìn)行。雖然作為企業(yè)只要不違法，不損害別人的利益，可以自說(shuō)自話。但是，如果政府作為重大決策進(jìn)行推進(jìn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由政府主管部門組織獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)超低排放進(jìn)行評(píng)估和認(rèn)定。

誤區(qū)8：對(duì)達(dá)標(biāo)排放的裕度和超低排放關(guān)系的認(rèn)識(shí)

    達(dá)標(biāo)排放是企業(yè)的法定義務(wù)，我國(guó)對(duì)燃煤電廠提出的特別排放限值的要求已經(jīng)很嚴(yán)，要真正做到穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放，企業(yè)應(yīng)當(dāng)與 “紅線”（即標(biāo)準(zhǔn)限值）保持一定的距離，否則稍有不慎就要超標(biāo)違法。特別是對(duì)環(huán)境敏感地區(qū)的機(jī)組，要保持“紅線”距離，在污染控制技術(shù)選擇和設(shè)備選型上就要留有充分的裕度。如上世紀(jì)90年代中期，電力部門按當(dāng)時(shí)的德國(guó)技術(shù)要求引進(jìn)的德國(guó)濕法脫硫技術(shù)及裝備裕度就較大，在脫硫裝置運(yùn)行后對(duì)機(jī)組工況變化適應(yīng)性好，污染物實(shí)際排放濃度可以做到遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)值，甚至可以達(dá)到今天所說(shuō)的“超低”排放要求。而我國(guó)目前一些超低排放機(jī)組，也是通過(guò)增大環(huán)保設(shè)備裕度并在合適的工況條件下（如優(yōu)質(zhì)煤）實(shí)現(xiàn)的。從依法達(dá)標(biāo)排放的角度講，一些本來(lái)是為了滿足特別排放限值而采用的留有裕度的正常技術(shù)路線和運(yùn)行方式也被視為超低排放。因此，不宜輕易地把低于特別排放限值的正常運(yùn)行情況說(shuō)成是實(shí)現(xiàn)了“超低”，如果要將超低排放要求上升到法定要求，一定要對(duì)必要的裕度進(jìn)行科學(xué)論證。

    在對(duì)超低排放實(shí)行考核時(shí)，由于排放濃度很低、排放濃度的波動(dòng)性大，應(yīng)當(dāng)給企業(yè)合法運(yùn)行留有合理的空間，防止企業(yè)出現(xiàn)被動(dòng)性常態(tài)違法。如可以將排放濃度任何1小時(shí)值超標(biāo)考核明確為24小時(shí)（或者更長(zhǎng)時(shí)間）平均值超標(biāo)考核，對(duì)低負(fù)荷運(yùn)行時(shí)脫硝不能投運(yùn)造成的超標(biāo)情況給予必要的豁免等。

    這些豁免性措施主要針對(duì)低排放濃度超標(biāo)或者短時(shí)排放濃度超標(biāo)的情況，由于負(fù)荷降低的原因并不一定會(huì)造成排放速率（單位時(shí)間的排放量）增加，所以對(duì)環(huán)境質(zhì)量造成的影響是輕微的，并且還可以防止由于環(huán)保設(shè)備過(guò)量裕度和運(yùn)行中增加能耗、物耗、二次污染（如脫硝過(guò)量噴氨造成氨逃逸）造成不必要的浪費(fèi)和環(huán)境影響。目前，這種做法在美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家的排放標(biāo)準(zhǔn)中普遍采用。

（作者系中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)，本文經(jīng)本人同意在《中國(guó)環(huán)境報(bào)》首發(fā)）